引入優(yōu)先股模式推進國有資產(chǎn)管理改革，不僅將強化國有企業(yè)的分紅權(quán)，并使之預算硬約束化，而且有助于政企分開，促進國企的真正市場化及現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。

    上周，財政部財科所國有經(jīng)濟研究室主任文宗瑜表示，國企改革將在今年底或明年初出臺具體方案。而當前坊間流傳的各種國企改革的版本中，國有資產(chǎn)管理體制改革無疑是可供發(fā)揮的一大亮點。

　　自中國改革的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市以來，國企改革一直都是重頭戲：從財政撥改貸卸掉政企大鍋飯，到廠長經(jīng)理負責制的有限機制創(chuàng)新，到抓大放小和國企主要集中在關(guān)系國計民生的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)等的范圍和規(guī)模收斂，在國企構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度和改制上市，再到國資委成立后的國資管理初探，以及國資委成立后探索外部董事制度構(gòu)建，或2005年興起的主輔分離之改革等，每一步都令人血脈賁張，每一步都在路徑依賴中藕斷絲連，甚至變得“虎頭蛇尾”。典型的如國企主輔分離，至今隨著一輪事實上的國企攻勢，主輔分離和規(guī)范國企運營范圍的改革愿景，都穿透出國企改革的反復性和反復改革之印記。

　　其實，梳理國企改革的經(jīng)歷，不難發(fā)現(xiàn)，國企改革的核心命題實際就是國有資產(chǎn)的管理問題。

　　與產(chǎn)權(quán)清晰的私人部門所不同，國企除遵循所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的委托代理規(guī)則外，還存在委托代理風險，即目前不論是國資委還是中投、匯金等都不是國有資產(chǎn)的最終所有人，而是所有權(quán)的代理人，且委托代理鏈條很長，每一個環(huán)節(jié)都面臨著不同特質(zhì)的代理風險。這恰是國企組織邊際成本過高和預算軟約束的問題所在。

　　另一個問題是，國有資產(chǎn)應(yīng)以怎樣的權(quán)屬形態(tài)來規(guī)制預算軟約束問題？

　　國有資產(chǎn)若定性為一種特殊的債權(quán)資產(chǎn)，更有助于緩解所有權(quán)虛置等所帶來的委托代理風險，因為債權(quán)是一種需要還本付息的資產(chǎn)，即國企的經(jīng)營層必須每年為國有資產(chǎn)所有人支付利息。不過，若把國有資產(chǎn)權(quán)作為一種帶有債性的特殊資產(chǎn)，尚不容易被理解和接受，因為國有資產(chǎn)債性化意味著國資委失去了對國有資產(chǎn)的支配權(quán)和直接管理權(quán)，而國資委顯然不愿做一個單純的財務(wù)投資者角色。為此，折中的方案是適度啟用優(yōu)先股重塑國有資產(chǎn)管理體系和深化國企改革。

　　優(yōu)先股盡管可權(quán)作一種無限期的債券，但人們習慣性地還是把其解讀為偏股性的權(quán)益資產(chǎn)，且目前發(fā)達市場優(yōu)先股也在不斷的演進中衍生出了可觸發(fā)表決權(quán)閥門的新品種，即面臨重大資產(chǎn)變動等任何可能牽涉到優(yōu)先股股東利益的決策，優(yōu)先股股東具有了意思表達權(quán)。同時，優(yōu)先股市場業(yè)已擁有了累計分紅權(quán)，即在約定固定股息的合約之時，若企業(yè)在某一財政年度無法向優(yōu)先股股東支付股息，那么該年的股息將累計到下一年。

　　顯然，引入優(yōu)先股模式推進國有資產(chǎn)管理改革，不僅將強化國有企業(yè)的分紅權(quán)，并使之預算硬約束化，而且有助于政企分開，促進國企的真正市場化及現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。當然，國有資產(chǎn)管理部門也可以探尋A、B股的分層股權(quán)結(jié)構(gòu)，以在不完全放棄國資管理運營權(quán)的同時，分享國企真正市場化后的收益。